摘要
現在最混亂的不是 AI 工具太少，而是每個東西都被叫成 Agent。ChatGPT 擅長對話與任務協助，Claude Code 偏向開發工作，Dify 適合做可治理的應用，Make 擅長流程串接，Hermes Agent 則更接近長期運行、會累積記憶與技能的代理工作台。
資料時間：2026-06-13。 本文依各工具公開文件與產品定位整理；功能、價格、方案與限制仍以官方最新資訊為準。
目錄
1. 先問一個問題：你要聊天、做 App，還是讓任務持續運行
如果你只是需要一個很聰明的助理，聊天型工具通常已經足夠。若你要做客服、內部知識庫或部門應用，Dify 這類平台會更直接。若你要串接表單、通知、試算表與 CRM，Make 的價值很高。
Hermes Agent 的位置比較不一樣。它不是只回答，也不是只串 API，而是偏向讓一個代理人長期運行、記住你的偏好、沉澱技能，並逐步接手可重複任務。
2. 五種工具的實務差異
| 工具 | 最適合 | 不適合 | 關鍵判斷 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 個人問答、草稿、分析、腦力協作 | 長期無人值守任務 | 需要的是即時智慧還是長期流程 |
| Claude Code | 程式開發、讀 repo、修 bug | 非開發營運自動化 | 是否主要工作在 codebase |
| Dify | 部門 AI App、RAG、權限治理 | 高度個人化代理生活流 | 是否要做可交付的內部應用 |
| Make | SaaS 串接、觸發器、自動化流程 | 需要深度推理與長期學習 | 流程是否已經明確穩定 |
| Hermes Agent | 長期記憶、技能沉澱、排程、自主任務 | 沒有邊界的高風險全自動 | 是否要建立會成長的代理系統 |
3. 不同使用者該怎麼選
一人公司可以先用 ChatGPT 做判斷與草稿，再用 Make 串接低風險流程，最後把需要長期記憶與每日檢討的任務交給 Hermes。
中小企業部門主管可以先用 Dify 做可治理的內部助理，再評估 Hermes 是否適合處理研究、名單、內容、例行檢查等長期任務。
工程團隊則可以讓 Claude Code 處理程式碼現場，Hermes 負責跨天任務、文件整理、事故記憶與排程檢查。
4. 最常見的錯誤選型
第一個錯誤，是把聊天工具當成營運系統。聊天工具可以幫你想，但未必會在明天早上繼續替你跑流程。
第二個錯誤，是把自動化平台當成會判斷的代理。Make 很適合執行穩定流程，但若流程本身每天都需要研究、調整與反思，就需要 Agent 參與。
第三個錯誤，是把 Hermes 當成可以無邊界放手的工具。越接近自主代理，越需要權限、日誌、審核與回滾設計。
5. 建議路線
最務實的路線不是一次選一個工具定終身，而是分層：
- 對話與判斷：ChatGPT / Claude。
- 部門應用：Dify。
- 流程串接：Make。
- 開發現場：Claude Code。
- 長期代理工作流：Hermes Agent。
工具不是信仰，而是責任分工。選對位置，才不會花一堆時間把錯的工具硬推進錯的流程。
參考來源
- Hermes Agent Documentation
- OpenAI Agents documentation
- Anthropic documentation
- Dify documentation
- Make Help Center
延伸閱讀
- 如何評選 AI Agent 平台？從工作流自動化到企業級 Agent 編排
- Hermes Agent 基礎架構指南：打造你的第一個自主 AI 代理
- Dify vs Coze vs Make No-code AI Agent 平台實測